Précarité des jeunes en Europe - travail social auprès des jeunes NEET

Introduction à la Semaine Internationale de l'IFRASS, octobre 2016

L’année 2008 est connue comme celle du début d’une crise qui marque encore aujourd‘hui les nations du monde entier (Alexis Trémoulinas, Comprendre la crise). En effet, à quelques rares exceptions, la plupart d’entre elles connaissent depuis une forte augmentation des situations de précarité, notamment chez les jeunes dans leurs divers profils (P. Bourdieu, La jeunesse est mot…), comme en témoignent nombre d’études dans les pays de l’Union Européenne (Cf. Publications Eurofound).

Si la crise prend source dans les sphères spéculatives de la finance, son impact sur l’économie réelle demeure sans rémission au point d’avoir déstabilisé tout le système productif et par ricochet celui de l’emploi, ce pivot de toutes les sécurités dans le système social européen (R. Castel, La montée des incertitudes…). En l’absence de cette protection majeure ou, tout au moins, des conditions la garantissant, les personnes touchées risqueraient de se retrouver en situation d’exclusion. Ainsi, témoignent plusieurs enquêtes au sein de l’U.E., les populations juvéniles sont parmi les plus exposées au phénomène, quels que soient les indicateurs pris en compte[1].

Si, d’une manière ou d’une autre, les jeunes sont souvent concernés dans leur parcours de vie[2], il est une catégorie d’entre eux qui l’est davantage en cette période (Eurostat). Il s’agit de ceux que la classification sociale européenne désigne comme des « jeunes NEET », Not in Employment, Education or Training (sans emploi, éducation ou formation)[3], même si leur situation varie selon les pays (Etude Eurofound).

La première question qui se pose est celle de leur visibilisation, à savoir qui sont ces jeunes, où et comment les atteindre, car ils sont par définition éloignés des lieux institutionnels et ils ne sont pas directement joignables. Nous mesurons combien il pourrait être édifiant d’entendre les témoignages et analyses de nos partenaires comme Martin Wagener, sociologue et Maître Assistant à l’Institut Supérieur de Formation Sociale et de Communication (ISFSC) de Bruxelles, par ailleurs éducateur avec une longue expérience institutionnelle auprès du public visé.

Au niveau de l’Union Européenne, la catégorie des jeunes NEET est composée des personnes âgées de 15 à 24 ans – 8 millions environ - se retrouvant sans travail et hors système éducatif, avec un risque d’être durablement exclues du marché de l’emploi et à terme de la société. Mais en amont de cela, la littérature s’interroge sur les facteurs de risque eux-mêmes. Reviennent ainsi souvent dans les enquêtes européennes (Eurofound) : le handicap, l’origine ethnique ou nationale, le faible niveau d’éducation, l’isolement géographique, le capital socio-économique et culturel de la famille, le divorce des parents… comme autant d’éléments exposant le jeune à la sortie des dispositifs institutionnels. Il s’agit des points de rupture bien connus dans le travail social où ils se rencontrent souvent sous une forme cumulée. Mais la question ici est de savoir comment s’y appuyer pour une intervention ou un accompagnement adapté au public NEET. Yves Ferdin, psychologue et directeur de l’Aide en Milieu Ouvert (AMO) « La Rencontre » de Mons (Belgique) et Marie-Claire Dieu, administratrice de l’AMO et enseignante à le Haute Ecole en Hainaut, ont par leur pratique des éclairages utiles à nous apporter.

Il conviendrait de relever aussi que la catégorie juvénile visée n’est pas monolithique. En effet, celle-ci différencie des jeunes « contraints » par le handicap, la maladie, le chômage, la rupture ou la charge familiale, le manque de réussite éducative ou scolaire… et ceux qui détiennent un tant soit peu la maîtrise de leur situation : des exclus des cadres institutionnels certes, mais d’une certaine façon « motivés ». Il n’est pas de doute que l’écoute ou l’accompagnement social, quand les conditions en sont réunies, tirerait bénéfice de ce constat. Mais alors, quel type de savoir et savoir-faire mobiliser pour y parvenir ? L’expérience de Sandra Stade, directrice d’un village d’enfants à Grasi (Lettonie), sera des plus édifiants.

Mais au-delà des pratiques d’intervention, en institution ou en milieu ouvert, il s’agit de s’interroger sur les cadres politiques et institutionnels d’exercice. La question des jeunes NEET est aujourd’hui dans les visées des décideurs politiques européens. Ainsi, quels sont les dispositifs de prise en charge mis en œuvre aujourd’hui et, notamment, leurs effets sur les publics et leur situation ? A ce stade, il paraît opportun de solliciter le regard critique et l’engagement du professionnel face aux dispositifs d’action existant. Nous ne devrions pas manquer de répondant en cette rencontre internationale, car tous nos invités sont impliqués dans le travail quotidien d’accompagnement des jeunes en précarité, comme Monique Calvet, responsable de la Maison des femmes à Albi.

Cette prise de distance semble importante d’autant plus qu’aux yeux même des experts - parmi eux les moins pessimistes - les effets sociaux de la crise n’auront de cesse de s’intensifier tant que prévaudra le paradigme concurrentiel de « la croissance » (François Denord et Antoine Schwartz, L’Europe sociale n’aura pas lieu…). Il y aurait donc urgence à se réinventer tout au moins à innover afin qu’adviennent de nouveaux espaces de vie plus inclusifs, horizons d’espoirs pour l’Europe et le monde. Sans cela, « la crise » continuerait d’être le paradigme ordonnateur de tout par sa seule évocation (Michel Maffesoli, La crise est dans nos têtes…). Ne serions-nous pas alors tombés sous le règne d’un genre de « totalitarisme de la crise » avec son cortège de privations et de négations individuelles (Edgar Morin, La voie…) ?

 C’est alors que cette crise ne saurait nous laisser dans l’indifférence en tant qu’agents du travail social, praticiens du « care », passeurs de vies et raccommodeurs de liens[4]. N’appelle-t-elle pas un regard avisé à la fois sur ce public NEET émergeant dans l’espace  social européen, et sur les pratiques mises en œuvre dans les cadres institutionnels d’exercice ? Ne serions-nous pas aussi des « refondateurs » du lien social ? Alors comment nous y prendrions-nous en partant de nos positions et nos sociétés respectives ?

Avec les contributions d’Annamaria Buda responsable du service social luthérien de Budapest (Hongrie), confronté à la nouvelle donne qu’est la crise dite des migrants, et d’Abdoulaye Thiam directeur de l’Ecole Nationale des Travailleurs Sociaux Spécialisés (ENTSS) de Dakar, ville où les jeunes disent désormais publiquement leur impatience aux politiques, permettront d’aborder la question de l’innovation en travail social, tout au moins des « pratiques différenciées », celles-là même  qui sont au cœur de l’expérience des  formateurs et étudiants ayant effectué une mobilité l’année passée.

Un tel questionnement dépasse certes le cadre thématique des jeunes NEET, mais il rejoint l’objectif principal de notre semaine internationale : mettre en chemin les étudiants entrant en formation face à la pluralité des mondes et des formes en travail social. Il s’agit donc d’un temps de sensibilisation, un temps d’initiation au « parcours international », en étroit lien avec le projet même de l’IFRASS et ses partenaires d’ici et d’ailleurs.

Paul Mayoka, IFRASS

English translation for Partners :

"Precarious young people in Europe: Social Work with those who are in NEET situation[5]"

The year 2008 is recognized by economic experts like the beginning of a crisis that still affects today the nations of the world (Alexis Trémoulinas, Comprendre la crise). Indeed, with few exceptions, most of them are experiencing a sharp increase in precarious situations, especially among young people in their various social profiles (Bourdieu, Youth is the word ...), as evidenced by number of studies across countries of the European Union (see Publications Eurofound).

If the crisis is rooted in speculative spheres of finance, its impact on the real economy remains relentlessly enough to have destabilized the entire production system and by extension that of employment: pivot of security in the European social system (R. Castel, La montée des incertitudes ...). And it is in the absence thereof, at least the conditions to reach this, the persons concerned may be in "precarious situation". Thus, reflected in surveys in European countries, juvenile populations are particularly affected by the crisis whatever the considered indicators.

If young people as a whole are well marked in their life course, since the beginning of the crisis, there is a class of them that is more in this period (Eurostat). It is those European social classification designates as NEET young people (those who are "Not in Employment, Education or Training”), even if the situation varies across countries (Eurofound Studies).

The first question that arises is their visibilisation to know who and where are these young people, and how to reach them because they are distant from of institutional places? We measure how much it might be instructive to hear from our partners, including professionals in the field, on this aspect of our questioning.

At the European Union, the youth NEET category is made up of people aged 15 to 24 - approximately 8 million - without work and outside the education system, with a risk of being permanently excluded from the market of employment and ultimately society. But ahead of this literature examines the risk factors in a preventive aim. Some of them are often mentioned in European surveys (Eurofound): disability, ethnic or national origin, low education, geographic isolation, family socio-economic and cultural background, parental divorce… as exposing the young to the output of the institutional devices. It is well known breakpoints in social work where they are often combined. But the question is: how to consider that for an intervention or support tailored to the public NEET?

It should also be noted that this juvenile category has a certain heterogeneity which distinguishes young people constrained by disability, illness, unemployment, family breakdown or burden, lack of educational and academic success ... and those who have a control over their situation, those who are in some way "motivated". There is no doubt that listening or social support, if it could be held, that would be built on these features. But then, what kind of knowledge and skills to implement in order to achieve it.

But beyond practices, in or out the institutional environment, it is also to question the policies and institutional frameworks of exercise. The issue of young NEETs is now in the target of European policy makers. So what are the support systems implemented today, and in particular their effects on public and their situation? At this point, it seems appropriate to apply the critical and commitment of professional face to existing action devices.

This position seems important especially as even the eyes of experts - among them the least pessimistic - the social effects of the crisis will not cease to worsen as prevail competitive paradigm of "growth" (François Denord and Antoine Schwartz, L’Europe sociale n’aura pas lieu ...). It would therefore urgent to reinvent itself at least to innovate to What happens to new social living spaces: horizons of hope for Europe and for the world. Without this "crisis" would turn into an idea by its sole operating evocative force (Michel Maffesoli, La crise est dans nos têtes...). Would not we be then under the rule of a sort of "totalitarianism of the crisis" with its attendant denials of individuals and their fundamental humanity (Edgar Morin, La voie: pour l’avenir de l’humanité ...)?

 That's when this crisis challenges us in many ways as agents of social work. Does not it called our attention notified to both the public NEET emerging in the European social action, and the practices implemented in the political and institutional framework of exercise. Are we not also "refounding" of social ties? So how do we would take it from our positions and our countries?